Gjerdes Hjørne
Illustrasjonen er en faksimile fra Fossbergs svar til Gjerde.

Gjerde svarer Fossberg

Da Ole André Gjerde tok for seg homeopatiens vesen, fikk han tilsvar fra homeopathold. Her er svar på tilsvaret.

Til Rune Stølen Fossbergs svar på mitt innlegg «Vannets hukommelse».

Mitt hovedanliggende i innlegget var ikke å foreta en kunnskapsoppsummering av hva vi vet om effekten av homeopati, men å gjøre rede for hvordan vi kan vite om en behandling virker eller ikke virker. Dette har vi vitenskapelige fremgangsmåter for å gjøre; enkeltmenneskers erfaringer fra en gang de har prøvd et middel og blitt bedre (eller dårligere), er et ganske tynt grunnlag.

Det er videre en nødvendig, men langt fra tilstrekkelig, betingelse i vitenskapelige studier at referanser oppgis. Det er fint at Stølen også gjør dette i sitt innlegg. Det betyr dog ikke at innholdet referansene viser til, nødvendigvis er gode, nyttige eller veldokumenterte. Men det er nødvendig at de oppgis, slik at leseren eller andre selv kan oppsøke dem og gjøre seg en vurdering. Stølen oppfordrer leserne til å oppsøke Homeopathy Research Institute for å vurdere studier av homeopati. Den oppfordringen slutter jeg meg til. For å unngå en viss slagside kan det også være nyttig å oppsøke Cochranes nettsider, som inneholder systematiske kunnskapsoversikter på helsefeltet.

Dersom det på den annen side er slik at det ikke kan forekomme noen som helst funn så negative at homeopatene ville kunne slutte at metoden ikke virker, må den være å anse som en hypotese som ikke kan testes – og da er vi utenfor vitenskapen.

Debatten avsluttes med dette for min del.
ole.andré.gjerde@radiograf.no

Les Gjerdes opprinnelige innlegg her.
Les Stølens tilsvar her.


Til toppen